 |
Travronden har i två artiklar (länkar till dessa i slutet av artikeln) uppmärksammat de böter jag tilldömdes i Lycksele för att ha använt en otillåten sulky. Mitt missnöje kring detta vädrade jag i nyhetsartikeln "Full pott i Lycksele!" här på min hemsida.
Måldomare Lennart Esko bemöter min kritik till Travronden genom bland annat följande uttalande:
"Det är tråkigt om kuskarna tycker att vi ska strunta i säkerheten".
Jag tycker absolut inte att vi ska strunta i säkerheten, och detta har jag aldrig heller påstått. Därför ställde jag också om min sulky efter samtalet med måldomaren just för att den skulle uppfylla reglementets krav och på så sätt inte äventyra säkerheten för mina konkurrenter. All min kritik riktas mot det faktum att STC:s egen besiktningspersonal godkände min sulky i säkerhetskontrollen två timmar INNAN loppet och att det mot bakgrund av detta är minst sagt märkligt att jag av måldomare Lennart Esko EFTER loppet tilldöms 600 kronor i böter på grund av att min sulky är en säkerhetsrisk.
Ännu märkligare blir denna historia av att Lennart Esko till Travronden säger att:
"Vad STC gör är att se till att vagnarna är hela, rena och hållbara. Vad jag hade klagomål på är att han hade överskridit reglementets föreskrifter om att avståndet mellan gaffel och hjul får uppgå till högst 50 millimeter - i hans fall var det tio till tolv centimeter, vilket är minst det dubbla jämfört med vad som är tilllåtet".
Om nu STC gör en kraftfull satsning på sulkykontroller i år för att öka säkerheten för oss aktiva på våra travbanor - varför väljer man då att undanta kontroll av avståndet mellan gaffel och hjul vid den besiktningen? Ett för stort avstånd mellan gaffel och hjul är en säkerhetsrisk, enligt såväl STC som Lennart Esko, så då borde väl i rimlighetens namn detta kontrolleras innan man får en klisterlapp fäst på sulkyn som ett bevis på att just den vagnen uppfyller säkerhetsföreskrifterna.
Den sulky jag nyligen köpt, en så kallad multiflex, har en annan typ av säkerhetslösning just gällande avståndet mellan gaffel och hjul. När man har hjulen i det läge som gör sulkyn högst (som jag hade vid säkerhetskontrollen och under lopp två i Lycksele i fredags) så ska gafflarnas avsmalnande bredd göra att ingen hov riskerar fastna (se fotot av min sulky högst upp i artikeln). Är denna lösning inte godkänd av STC så är det ett problem för travsporten i stort eftersom jag långt ifrån är den ende som använder en sulky med detta multiflexsystem.
Till sist - min uppgift om att Lennart Esko ligger bakom 90 procent av mina tilldömda förseelser detta år stämmer inte riktigt. Den rätta siffran ska vara 80 procent (fyra av fem förseelser jag fått under 2010). Jag ber om ursäkt för detta.
Länk till Travrondens artikel där Lennart Esko bemöter min kritik: http://www.travronden.se/edrum.jsp?article=41992
Länk till Travrondens artikel där jag intervjuas om det inträffade:
http://www.travronden.se/edrum.jsp?article=41968
//Sören |
| |